COSMOLOGÍA Y DIOS, por Pólux.

Las ciencias del espacio me resultan apasionantes (entre ellas especialmente la astronomía, la astrofísica y la cosmología). Su objeto está en pleno descubrimiento. Asistimos, pues, a algo totalmente nuevo y diferente. En general las demás ciencias tienen su objeto definido. El cosmos es aún un objeto por definir, extraño y ajeno por lo que de diferente tiene a aquello hasta lo que hace muy poco ha sido lo único conocido, la Tierra. Es además el banco de pruebas de las ideas y teorías más avezadas que ha creado el hombre, desde la cotidiana pero no por ello incomprensible gravedad hasta la extraña y desafiante mecánica cuántica. Mientras más conocemos más conscientes somos de lo poco que podemos explicar. Porque la física, piedra angular de la astronomía, es una ciencia descriptiva, pero no explica el cosmos, su origen último o su razón de ser, porque realmente no sabemos qué es eso tan distinto llamado cosmos o universo. Éste es un objeto exótico para nosotros, porque nuestra experiencia durante milenios ha sido la que tenemos en este ínfimo coto llamado Tierra. Y de pronto, desde hace menos de cien años descubrimos un objeto totalmente distinto a lo que nos tenía acostumbrados la experiencia. Ésta supone el principal aporte de conocimiento del mundo material que nos rodea. No teníamos experiencia de la ingravidez, ni de las fantásticas medidas que imperan en el cosmos, ni de las consecuencias de las teorías surgidas para explicarlo, como la relatividad general o la mecánica cuántica. La intuición ya no sirve para comprender el universo, todo es nuevo y distinto y sólo puede entenderse si nuestra mirada es nueva, abierta y flexible. Es curioso, éstas son las mismas características que nos ayudan a comprender y entender el mundo cercano al que estamos acostumbrados. Y es que son las únicas características válidas para comprender sin suponer, para juzgar sin prejuzgar.

Me fascina el cosmos. Es un regalo constante para nuestra mente y nuestros sentidos. Hemos descubierto lo inimaginable, soles con una masa imposible de comprender, planetas gaseosos con vientos inconcebibles, galaxias lejanas con núcleos activos capaces de emitir impensables cantidades de energía, agujeros negros con propiedades simplemente imposibles, un universo que se expande de forma acelerada sin que haya motivo aparente para ello, y tantas otras cosas … Sólo una visión abierta, muy abierta, puede aceptar hechos tan peculiares a los que no estamos acostumbrados. Cuando intentamos comprender el universo en expansión nuestra mente igualmente se expande para comprenderlo. Es como si fuéramos niños empezando a mirar al mundo, fascinados por cualquier nimiedad, porque antes que ser nimiedad es novedad.

Cierto es que cualquier ciencia necesita de una mirada nueva para descubrir y avanzar en el conocimiento, pero en la cosmología además lo que descubrimos nos deslumbra por ser algo totalmente nuevo e inimaginable, superando a la más activa imaginación. Hay quien tras ello ve a Dios. Pero siempre lo ve detrás, nunca delante. Yo sólo veo algo inexplicable.

Cuando levantamos una piedra nueva, como en este caso el descubrimiento del cosmos, nunca encontramos a Dios, pero nos abre nuevos horizontes al final del los cuales puede pensarse que sí esté Dios. Y así vamos levantando piedra tras piedra, y Dios siempre está un poco más allá. ¿Por qué Dios siempre está más allá y nunca más acá? ¿Por qué no hay experiencia directa y objetiva de Dios? Lo desconocido que veo en el cosmos es sólo desconocido, ¿por qué tengo que darle una explicación tan extraña como Dios cuando simplemente puedo aceptar que no sé lo que es? Durante milenios no se ha sabido qué era el sol, y se podían adoptar dos posturas, o se le daba una explicación religiosa, es decir, se explicaba como un Dios, el Dios Sol, o simplemente se aceptaba no saber lo que era. Creo que es sólo la necesidad psicológica humana de tener todo bajo control la que le lleva a tener que explicarlo todo, aunque se recurra a la extraña y ajena idea de un Dios, antes que aceptar el desconcierto que puede suponer el desconocimiento.

Yo, personalmente me pregunto ¿por qué crear un sistema ideal para explicar lo que desconozco, del que ninguna experiencia tengo, que no se me muestra de ninguna forma, que incluso choca con los más básicos principios de mi razón, cuando simplemente puedo aceptar que hay cosas que desconozco? Dios es el sistema ideal para explicar lo que desconozco, pero yo no puedo aceptarlo, sólo puedo decir que lo que desconozco lo desconozco. En este planteamiento Dios no tiene cabida. Sólo ve a Dios quien quiere verlo, y sólo no lo vemos quienes no queremos verlo. Cada uno tenemos nuestros argumentos, y los míos me parecen mejores, no porque realmente sean mejores, sino porque son míos. Creo que Dios fue la explicación que dieron los primeros hombres a la muerte y a lo desconocido, y ello les dio seguridad y ánimo para afrontar la vida. Pero hoy se me antoja un anacronismo enquistado en la mente de unos hombres que, si bien han evolucionado mucho en conocimiento, no lo han hecho en sus necesidades psicológicas.