FILOSOFÍA Y CIENCIA.

Nuestra fotografía de hoy es una composición de otras cuatro tomadas por Cástor desde nuestra atalaya.

Nos han dicho algunos amigos que hemos estado muy filosóficos en las entradas diarias de esta semana. Echando la vista atrás no queda más que admitir que, al menos, algo de razón hay en ello.

Siempre nos atrajo tanto la filosofía con sus planteamientos, como la ciencia con sus logros (descubrimientos y aplicaciones). Así como la observación y la deducción determinan el método científico, los planteamientos filosóficos vienen determinados por el acervo cultural y psicológico que nos define para ser como somos.

La propia naturaleza de la filosofía, del pensamiento en general, le hace suponer distintas posibilidades, pero no predice ni señala una de ellas, más que a través del propio acervo cultural y psicológico, que de nuevo seguirá suponiendo distintas posibilidades, todas ellas con el mismo rango que las anteriores. No hay, pues, un progreso como en la ciencia.

Nada sabemos que no pudiéramos saber ya. Esta engañosa frase encierra algo de cierto, y es que se cumple justo al final de una etapa, de un proyecto. Dado que ya no hay nada futuro por saber, nada más podemos saber ya. Es una definición que se ajusta también a la muerte, como parada de esa progresiva evolución del yo. Pero todo esto no deja de parecer una tautología.

Así como en la filosofía cualquier camino argumentado es válido, en la ciencia sólo el método científico marca la validez del camino. Son dos caminos distintos (aunque en la antigüedad iban de la mano), pero si tuviera que decantarme por uno, he de reconocer que el camino del método científico, con todas sus limitaciones, me enganchó el corazón desde que soy capaz de recordar. El acercamiento a la filosofía ha sido como un desamor, pero con alguien de quien aún aprender, a quien poder recurrir y a quien recuerdas con cariño.

Por Pólux.

LÓGICA RAZÓN DE SER.

¿Cuál podría ser la razón de ser, dentro del Universo, de un pequeño ratón, de una cucaracha, de un mosquito, de una bacteria o de un perro?...

 Todos somos animales (algunos más que otros, la verdad), como el perro y los demás. Ello nos une, independientemente de como quiera entenderse la razón de ser de nuestro pensamiento y nuestra consciencia, hecho diferenciador respecto de todos los demás animales.

¿La naturaleza y esencia de aquello que nos hace iguales a los demás animales, debe estar sostenida en la misma base que la naturaleza y esencia de aquello que nos hace diferentes y únicos?

La lógica del planteamiento nos hará pensar en la posibilidad de una interconexión previa entre lo igual (común) y lo único, por el mero hecho ya de aparecer conectadas gramaticalmente, pero sobre todo por la tendencia de nuestro pensamiento a encontrar relaciones y a pensar en un origen común de lo diverso, lo que decantará nuestra respuesta hacia el sí. Por tanto, hemos de abandonar este camino de argumentación, y buscar uno menos contaminado por la perspectiva de lo único, que, por otra parte, es nuestra propia y única perspectiva como humanos y animales diferenciados (únicos).

Miramos con nuestros ojos, y ello nos condena a no ver más que lo que ellos puedan mostrarnos del mundo.

Por Pólux.

SOY AVENTURERO, AUNQUE NI YO ME LO CREO.

"Naturaleza al alcance de todos", rezaba en un folleto sobre "senderismo", que sé lo que es, y "multiaventura", que no sé muy bien qué quiere decir, si se trata de vivir muchas aventuras al mismo tiempo o de una aventura múltiple, no lo sé bien. Lo que parece claro es que "senderismo" suena a sendero, a camino ya hecho, y "aventura" suena a camino por abrir, que "senderismo" es para todos y "aventura" para unos cuantos atrevidos.

¡Qué nos gusta que nos pongan calificativos admirados por los demás, aunque no sea verdad!

Todos queremos ser aventureros, pero todavía por encima de ello, queremos que los demás sepan o crean que somos aventureros.

A veces somos tan simples que hasta avergüenza un poco.

Por Pólux.

HOY NO VOY A ABRIR LOS OJOS.

Hoy no voy a abrir los ojos, no quiero abrir los ojos. Tampoco voy a hablar. Ni una sola palabra pronunciará mi boca.

En la mirada se trasluce la carga emotiva que llevamos dentro, o la fuerza que en ocasiones derrochamos, incluso las dudas que interfieren en nuestras decisiones.

Hablando decimos, sin querer, como somos y sentimos, lo que queremos y lo que no, pero sobre todo mostramos nuestra fortaleza y nuestra debilidad.

Hoy no quiero mostrarme, no quiero ser juzgado, ni siquiera tenido en cuenta. Hoy no quiero que nadie sepa quien soy, pues si se llegara a saber, se sabría para siempre.

Mañana tal vez pueda esquivar una mirada inquisidora, o desarmar una pregunta capciosa, pero hoy...

Por Pólux.

SÉ, PERO NO LO SÉ TODO.

Sé, pero no lo sé todo, aunque sí sé que no lo sé todo.

Pienso, pero no abarco toda la realidad posible, aunque pienso y sé que pienso. Es el límite racional de nuestra existencia o, más clásicamente, el límite que marca el desconocimiento de la razón última de todo, esa parte de la realidad que no abarca mi pensamiento.

Sé, pero no lo sé todo...

Por Pólux.

LUNES MENTAL.

Y otra vez el lunes. El ciclo se inicia de nuevo, o termina, según se mire.

Yo creo que salvo a Carlos Herrera y tal vez a alguno más, a la gran mayoría de los españoles no nos agrada el Lunes. Tal vez sea una cuestión de mentalidad, o de perspectiva, o de ambas a la vez.

Una vez más nuestra mente interpreta la realidad de los hechos que suceden, y nosotros (la propia mente) interiorizamos esa interpretación modelando con ello nuestra visión del mundo (experiencia) y, en última instancia, nuestra mentalidad.

Por Pólux.

RETOQUE FOTOGRÁFICO.

Bienvenidos a Obtentalia un domingo más. Lo primero mostraros la fotografía de cabecera de hoy también en esta entrada, para cuando se lea en el futuro saber a lo que nos referimos.

Observar la transición del color.
[Pulsar en la foto para aumentar su tamaño]

La fotografía de cabecera de hoy es también de José Manuel Peña, que colabora ocasionalmente con nosotros. El colorido del cielo de la fotografía que nos envió en su día era tan llamativo que no dudamos en que usaríamos la foto. Pero quisimos probar algún efecto para ver como quedaba ese colorido tan espectacular. Finalmente obtuvimos dos fotos, la original (de colores anaranjados más intensos) y la filtrada (con un colorido general más oscuro, especialmente en las nubes). Ambas nos gustaban, así que hemos decidido poner las dos haciendo una pequeña transición del color de una foto a la otra. Si os fijáis unos segundos en la fotografía veréis como cambia el colorido. ¿Cuál de las dos os gusta más?

El retoque fotográfico, antes al alcance de unos pocos profesionales, se ha popularizado gracias al mercado abierto por los programas de edición de imágenes, muchos de ellos gratuitos (por ejemplo el popular Picasa) y capaces de producir efectos muy interesantes. No digamos ya lo que hacen programas como Photoshop o Corel Draw (salvando por supuesto las diferencias), al alcance de casi todos (casi seguro que quien no lo ha podido comprar ha conseguido una copia de alguna forma). Hay cientos de programas con alguna utilidad interesante.

Lejos de la opinión de algunos, creo que el retoque fotográfico en ningún caso pervierte, empobrece o distorsiona la imagen original. En verdad la imagen original es la propia realidad fotografiada, y la percepción de esa realidad no es unívoca, todo lo contrario. Cada uno puede entender o querer enfatizar determinado aspecto, y eso no sólo se consigue con la forma de realizar la fotografía (encuadre, luz, perspectiva...) sino también con el retoque posterior.

Y es que desde que la fotografía comenzó a entenderse como arte dejó de ser una mera copia de la realidad, para pasar a ser una interpretación de la realidad. Eso sí, el arte de hacer bellas fotografías no se reduce, evidentemente, a su manipulación posterior. Requiere un trabajo muy imaginativo, propio del artista, para el que no valemos la mayoría, que nos contentamos con mejorar un poquito las fotos que no nos han salido vistosas.

Por Pólux.