“ANNA KARENINA”
Por Prometeo
(29-03-2013)
Nueva versión de la obra de Leon Tolstoi, ambientada en la
Rusia de finales del siglo XIX. Una historia de amores e infidelidades, un
drama que retrata la alta sociedad de esa época.
En cuanto a los actores principales, creo que Keira
Knightley (Anna Karenina) va identificándose con su papel, lleno de
pasión y sentimiento, a lo largo de la película, de forma que hace una buena
actuación de un personaje nada fácil. Aaron Johnson
(el amante de Anna) no parece encontrarse tan cómodo en su personaje, pues a
pesar de lo diferente que es al de ella no alcanza toda la profundidad que
tiene. En cuanto a Jude Law
(el marido de Anna), su capacidad de adaptación a distintos personajes y su
sobriedad cuando es necesario quedan patentes en esta película. Para mi gusto es el mejor: creíble, contenido cuando el guión lo requiere y expresivo cuando el
personaje lo pide.
Dirigida con decisión y valentía, para mí destaca
principalmente por dos aspectos. El primero es el vestuario, exquisito y
brillante. No en vano recibió, entre otros premios, el Oscar de 2012 al mejor
vestuario. No hay que entender mucho para apreciar la belleza, originalidad y
perfecto acabado de los vestidos. De hecho creo que el vestuario juega un papel
importante como fórmula para destacar determinados personajes en distintos momentos
de la película.
El segundo aspecto por el que destaca es la forma de contar
la historia. Ésta es narrada por los actores de un teatro, de forma que todo
sucede en él. La entrada a una habitación forma parte de un telón que baja en
el preciso momento, la salida de una fiesta se hace a través de bambalinas,
donde se representa otra escena de la película, los asistentes a un espectáculo
son las personas que llenan el patio de butacas, etc. Es una forma original de
presentar la película, y puede entenderse como una metáfora de la propia sociedad de la que habla: convencional, formalista, aparente, sujeta a rígidas normas, ... siempre guardando las formas, como si se representara un papel en una obra de teatro.
En cuanto a este segundo aspecto, a pesar de originalidad,
le veo dos defectos. El primero que la forma de presentar la historia (actores
en un teatro), unido a la presentación caricaturesca que se hace de muchos personajes, resta seriedad a la
historia, de manera que no parece que vayamos a ver un drama romántico.
El segundo defecto que creo advertir es que esa forma de
presentar las escenas va decayendo a lo largo de la película, de forma que en
su segunda mitad se vuelve más “tradicional” y hace claramente menos uso de ese
recurso, lo que rompe el ritmo narrativo con que se inicia la película, pero
también la hace más comprensible y dramática.
Todo ello hace irregular la película, con una primera parte
teatral y desenfadada y una segunda parte más lineal y dramática.
Cabe destacar la utilización de dos recursos para realzar personajes y
situaciones: uno en el que todos los personajes permanecen inmóviles salvo los
principales, y otro en el que el vestido del personaje principal destaca en
color, luminosidad e iluminación con respecto al resto.
Usa por tanto recursos originales pero no especialmente
profundos, tal vez demasiado evidentes (puede que eso es lo que pretenda el
director).
En general me ha gustado: bien dirigida, original en la
puesta en escena, actores bien dirigidos y con buen trabajo, vestuario
excepcional, bien ambientada, música destacable …, con las salvedades antes
expresadas. Merece la pena verla.
No hay comentarios :
Publicar un comentario