Evidentemente la imaginación y la intuición no son formas de conocimiento científico, aunque pueden aportar algún tipo de conocimiento. Pero, ¿y las llamadas pseudociencias como la astrología o en general las ciencias paranormales?
Sinceramente no creemos que aporten más conocimiento que las astronomía en sí misma o el conocimiento imaginativo o intuitivo. No tenemos ninguna experiencia en esos terrenos, ni directa ni indirecta, sólo conocemos, como la gran mayoría, relatos de terceros que dicen que han visto, que han sentido, que han notado, que algo se les apareció ... Muchas son las explicaciones que caben para las interrogantes que plantean, para otras sólo nos queda el desconocimiento, pero no el conocimiento, que es lo que estamos hablando.
También son muchos los casos de engaño en las pseudociencias, tantos que les han hecho perder el prestigio que tal vez alguna vez tuvieron.
Nos podrán tachar de incrédulos, descreídos o hasta de ignorantes, y hasta podemos conceder que algo de razón pueda haber en ello, pero lo que os aseguramos es que no seremos nosotros los embaucados por algún autoproclamado iluminado con ganas de hacer su agosto.
Con hechos se prueban las cosas, no con palabras, y lo único que nosotros vemos en este terreno son palabras y más palabras.
En alguna ocasión alguien nos dijo que no "veíamos" porque no queríamos "ver", pero si de eso se trata, entonces habrá que incluir ese tipo de conocimiento en el saber religioso, basado en la fe para "ver", del que hablaremos mañana. Además también podría aducirse que quien "ve" es porque quiere "ve", al fin y al cabo el mismo argumento, que admite la propiedad conmutativa.
Por Cástor y Pólux.
No hay comentarios :
Publicar un comentario